Ця діяльність щодо шостої поправки заснована на епохальній справі у Верховному суді Гідеон проти Уейнрайт справа про право на адвоката та In re Gault про право неповнолітніх мати адвоката.
Цербст (1938), Верховний суд постановив, що право Шостої поправки на допомогу адвоката вимагало від федерального уряду призначення адвоката малозабезпеченому підсудному, який не міг собі його дозволити. У набагато більш відомій справі «Гідеон» Верховний суд «включив» це право проти уряду штату.
Рішення: у 1963 році Верховний суд одноголосно ухвалив рішення на користь Гідеона, гарантування права на адвоката підсудним у кримінальних справах у федеральних судах і судах штатів. Після цього рішення Гідеон отримав ще один суд із призначеним адвокатом і був виправданий за звинуваченнями.
Уейнрайт, 372 U.S. 335 (1963) Одностайним рішенням Верховний суд постановив, що Чотирнадцята поправка надає право обвинуваченим у кримінальних справах, які не можуть платити за своїх власних адвокатів, на те, щоб держава призначала адвокатів від їх імені.
В одному з найдальших розширень на сьогодні цей суд постановив, що обвинувачені у кримінальних справах мають право на «ефективного» адвоката в будь-який час, коли «була запропонована угода про визнання провини». Лафлер проти Купер, 566 США 156, 168 (2012).
Право на швидкий судовий розгляд: Це право вважається одним із найважливіших у Конституції. Без нього обвинувачених у кримінальних справах можна було б нескінченно довго тримати під хмарою недоведених кримінальних звинувачень. Право на швидкий судовий розгляд також має вирішальне значення для того, щоб підсудний отримав справедливий суд.