У справі «Баррон проти Балтімора» (1833 р.) Верховний суд постановив це конституційний білль про права обмежує лише повноваження федерального уряду, а не урядів штатів.
Остаточна відповідь: Верховний суд у справі «Баррон проти Балтімора» (1833) постановив це Білль про права захищав лише окремих осіб від дій федерального уряду, а не державних чи місцевих органів влади.
Про це заявив власник пристані Балтимор Джон Беррон будівництво міста відвело потік води в районі гавані. Він стверджував, що накопичення піску в гавані позбавило Беррона глибоких вод, що зменшило його прибутки. Він подав до суду на місто, щоб відшкодувати частину своїх фінансових збитків.
Так вирішив Маршалл Білль про права (перші 10 поправок) застосовувався лише до федерального уряду, а не до державних і місцевих органів влади. Це означало, що Беррон не мав права на відшкодування збитків за втрату свого майна від міста відповідно до положення П’ятої поправки про справедливу компенсацію за вилучення уряду.
Так постановив Верховний суд Конституція США забороняла лише дії федерального уряду. Таким чином, п’ята поправка не поширювалася на державні чи місцеві органи влади. Принципи федералізму Верховного суду обмежували повноваження федерального уряду від посягань на повноваження штатів.
У справі «Баррон проти Балтімора» (1833 р.) Верховний суд постановив це конституційний білль про права обмежує лише повноваження федерального уряду, а не урядів штатів.