Найбільш суперечливим елементом його теорії соціальної справедливості був його Принцип відмінності. Він вперше дав його визначення в есе 1968 року. «Усі відмінності в багатстві та доходах, усі соціальні та економічні нерівності, — писав він, — повинні працювати на благо найменш спроможних».
Тут виявлені проблеми полягали в тому, що: 1) Закон народів описується як розроблений з позиції політичного лібералізму як питання зовнішньої політики, і тому питання неліберальної згоди є, в кращому випадку, другорядним; 2) критерії гідної неліберальної держави нібито «зворотні…
Початкова позиція та завіса невігластва можуть виключати деяку морально значиму інформацію. теорія виключає, щоб сприяти раціональності, і є упередженою на користь раціональності.
Ролз стверджує, що два принципи, яких можна було б досягти через угоду в початковій позиції справедливості та рівності: 1) кожна особа повинна мати рівне право на найширшу основну свободу, сумісну з такою ж свободою для інших і 2) соціальні та економічні нерівності мають бути організовані таким чином…
Це означає, що з кожною людиною слід поводитись чесно та рекомендує рівні основні свободи, рівні можливості для подібних осіб і пропонувати найвищі можливі переваги менш забезпеченим членам суспільства. Ця теорія справедливості, як вважає Ролз, допомагає функціонуванню справедливого суспільства.
Такі критики, як Амартя Сен і Чарльз Міллс, стверджують це Теорія Ролза або непотрібна, або вводить в оману, коли йдеться про справжню несправедливість у нашому світі. Джон Роулз описує «головну проблему» Теорії справедливості як «ідеальну теорію».